а вот ещё примерчик, для наглядности (у вас кстати авто какой марки?) какой нибудь японский автомобиль возьмём, вот снимете вы обшивку двери без всяких там заморочек, если не знаете всех точек крепления, я думаю есть риск повредить(деформировать) эту самую обшивку, тут даже ни о каких узкоспециальных знаниях речь не идёт

вводить еще одну машину только ради того, чтобы сделать еще один квест "по типу"? скучно. делать сложный квест по охране с хорошо продуманной расстановкой врагов? у меня уже есть расписанный сценарий и все даже сложнее и интереснее, чем охрана наливника. причем даже не нужно вводить в игру новые предметы и транспорт. только одного персонажа, но он нам как раз будет интересен и далее.

лично для меня в наливнике появится смысл, когда я, реализовав все, что уже расписано, распишу то, что пока откладываю и тоже реализую. и вот если к тому моменту, когда у меня окончательно иссякнут идеи, я еще не задолбаюсь и не брошу - я введу в игру и доставку наливника, и доставку партии кастрюль для рандомного бара, и еще-что-нибудь "по типу"))
и если это и произойдет, то лет через 12-13)))
а "старшие товарищи", как более продвинутые, уж точно смогут придумать себе занятие поинтереснее.

ну или второй вариант - радикально изменится схема поставок топлива, его придется самому добывать, копить и транспортировать. то есть если наливник будет реально нужен именно в виде наливника, а не в качестве типового квеста "доставка случайно выпавшего из списка предмета")))

не. ну и кстати про реализм, вот будут у нас  комбинации в журнале, но источник-то их КНИГА, а журнал наш, это типа записная книжка, вот вы Cyr_v я так думаю в эту
записную книжку писать комбинацию и не стали бы про M4, а вот про
Арсенал я думаю записали бы (кстати предположим, вы играете в первый
раз), вот и представим дальше, какая-нить комбинация показалась вам
простой, но состоящей из 4х уже предметов, и вы её не записали, а там
только в единственном порядке правильно,а потом будете сидеть и тыкать,
но вы ведь не будете, вы наверно даже игру сворачивать не будете, потому
что для вас "есть куда более
быстрые способы начитить себе что угодно", а так бы взял книгу, и глянул
комбинацию, ну и всё, и переписал типа 
 Вообще систему когда комбинация бы появлялась в журнале после попадания в руки инструкции я считал бы идеальной для начинающих игроков, но о занесении в журнал просить ну просто не стал, потому как думал вам есть чем заняться, а вы сами предложили, но просто прописать в журнал, ну тогда скажу так, если все рецепты будут появляться сразу при старте
игры мне будет неинтересно, потому что например в кантиносе я кроме
оружия и прицелов вторым делом смотрю книги, и библиотеку если что в
машине с собой вожу, а найти в трофеях редкую книгу для меня равноценно
найти хороший ствол, а в вашем варианте книги реально мусор ненужный, ну
для чего они вам??ну пропишите себе механику сразу 99, ну что вы право
мучаетесь, комбинации-то всё-равно уже все знаете, уж прошу прощения

1. комбинации предметов - это просто часть игровой механики, а вовсе не квестовая награда и не часть сюжетной линии, как, например, было с модификациями артов в сталкере. там мы имели дело с тайной мироздания, а здесь речь идет об умении крутить шурупы.
по уму список должен быть приведен в мануале к моду, как в мануале к ванильной игре описано управление персонажем. вот только то и дело сворачивать игру и лезть в ман - будет напряжно.

2. кажется странной мысль давать комбинации сразу?
а не кажется ли странным тот простой факт, что в реальной жизни неважно, что я возьму с верстака в первую очередь - отвертку или переходник к прицелу, а в игре это принципиально? и как тебе представляется, например такое "поэтапное" получение рецептов: "принеси мне стопу снорка отнеси письмо в к-к и я расскажу тебе, в какой руке нужно держать отвертку, чтобы вывинтить шуруп"?

3. по поводу выдачи комбинаций в разных книгах - мне было бы ОЧЕНЬ неинтересно возить с собой дюжину книг и, найдя очередной прицел, рыться в них по очереди, отыскивая, где же прописаны комбинации для его установки на переходник.

4. по поводу того, что я стал бы записывать, а что нет - я записал бы все. чтобы не сворачивать игру. если вдруг понадобится что-то свинтить и не лезть в конфиг, который. что не говори, совсем не удобен как справочник. и чтобы не рыться в дюжине не нужных мне иначе книг.
и желательно - сразу, одним блоком - это даст возможность сразу рассортировать предметы по категориям для простоты поиска.

согласись, порядок, в котором ты берешь в руки шуруп и отвертку ирл не важен, да и местами их перепутать сложно.
а вот распиливая в игре ружье, я выясняю, что сначала нужно пилить ствол, а потом уже приклад. потому что если я начну с приклада, то ничего не выйдет - "я не знаю, что можно с этим сделать". вот поэтому мне и кажется, что комбинации должны быть открыты сразу. чтобы очевидные вещи не становились тайнами алхимии.
иначе просто нет смысла лезть в это - куча возни, правка инишек, может и новые книги. а игрок в результате все равно свернет игру и полезет в мануал.

 на самом деле например при токарных работах последовательность обработки имеет значение (этим вроде технологи занимаются). есть
некоторые типы деталей, которые иначе просто не сделаешь, грубо говоря,
мне надо выточить тупо цилиндр диаметром 50, длиной 80, и чтобы один его
торец был строго перпендикулярен оси цилинра, ну тов Surgeon меня
поправит как это дефект формы называется,  притом диаметр +-0,5, длина
+-0,5, короче пофиг, самый главный параметр это соблюсти геометрию.
вариантов грубо говоря 2:

1вариант
   берём кругляк, 60, протачиваем на 50.2, отрезаем 80.5 .всё. заготовка готова, вытаскиваем
кругляк из патрона, зажимаем нашу заготовку, протачиваем один торец,
переворачиваем, протачиваем второй, у нас запас на обработку был 0.5,
всё сделали (там после отреза могла быть неплоскостность торца), можно
вообще первый торец не обрабатывать, вроде отрезан был на токарном,
неплоскостность есть , но на одном торце нам это некритично, важна
высота у внешнего диаметра предположим.

2 вариант
   берем кругляк, протачиваем 50.4, затем меняем резец, протачиваем торец "как
чисто", затем подаём резец на ну наверно 0.15-0.25 в зависимости от
материала и рельефа поверхности (шероховатости) обрабатываем начисто,
всё-торец готов, я бы еще раз пробежался по внешнему диаметру, если требования
сильно жёсткие, или обдирка торца была сопряжена с высокими
динамическими нагрузками(например изначально торец был просто отпилен
абразивным кругом под некоторым углом к оси кругляка, при этом
предположим произошло закаливание металла), ну далее понятно, отрезаем
80.2 , вытаскиваем кругляк из патрона, зажимаем заготовку, обрабатываем
только что обрезаный торец

ну вот как-то так. Cyr_v , в чём разница??

какая деталь точнее будет??по первому или второму варианту и почему??