К сожалению АК в руках держал только ммг, стрелял только из сайги мк 223, сайги м в 308 и вепря в 308. нескажу, что был в восторге. У мк приклад коротковат, а охотничие версия просто неудобны - баланс сильно вперед и тяжелие. С ружем даже несравнить.
Я думаю, в данном случае вы смешиваете удобство прицеливания, имеющее влияние на показатель EffectiveRange, и ухватистость при изготовки оружия, от которого зависит PrepareTime. Консультировался с опытным стрелком, который изложил свои впечатления от сравнения СКС ("бревно") и АК-74. На этом строю свою позицию. Jupcis, если вы считаете, что c охотничьим ружьем как-то иначе, то нужно подробное обоснование, причем не здесь, а в виде статьи, с иллюстрациями, которую я смогу поместить на сайте для ответа вопрос пользователей, а почему так. А вопрос будет. От убедительности статьи будет зависеть размер PrepareTime, который я установлю для ружья. Искренне ваш, <…>
Сообщение отредактировал Gutierrez - Воскресенье, 04.12.2011, 17:51
Gutierrez, По какой формуле рассчитывал PrepareTime Гарад, Маузер, Мсоинка? По длине ствола, вес + что то ещё? Просто снайперка L96A1 AW весит 7780 А PrepareTime 0.75 против 1.3 Маузера с весом 3900. ----------------------------------- Маузер, Гарад, Мосинка оружие ботов, пока бот взведёт орудие + время прицеливания получается кругленькая цифра, то есть за это время его (бота) можно убить два, а то и три раза, это не есть гуд. Просторных локаций в игре мало, где Маузер рулит со своей точностью, а на коротких дистанциях .... Когда одним мерком прикрываю тылы и в его поле зрения появляется 2 -3 бота, то через "запись" программирую мерка первым стрелять в бота с ПП, пистолет и по нарастающей, Маузер (болты) нацеливаю последним ибо не считаю его особо опасным. Думаю PrepareTime стоит понизить, что бы боты с болтами были более или менее опасными, а не только в качестве декораций.
От убедительности статьи будет зависеть размер PrepareTime
Обешать небуду, но постараюс. Также хотел спросить от чего вычесляется темп стрельбы одиночными выстрелами? у М4А1 он 0,6, а у АКМ он 0,8 тут пропорции понятны - у 7,62х39 импулс отдачи больше чем у 223 рем. Но почему у Галил он 0,8, а у Г3 тоже 0,8? 7,62х51 вобще импулс отдачи почти 2 раза больще. Таких прымеров многа. http://www.shooting-ua.com/force_shooting/practice_book_59.htm теория Тем более, что в реале сплит (разница между 2 одиночными выстрелами) у хорошего стрелка 0,2 - 0,3с из 223 калибра http://www.youtube.com/watch?v=7OfsxKFh370 И в догонку. Как вычесляется время перезарядки в игре? Я там невижу логики и соответсвие реалности. в том же ролике видно, что перезарядка у АРобразых 1-1,5 с. У АК медленее, у скс тем более. А в игре чем менше патронов перезраежаес, тем быстрее в основном. А спарение магазини вобще в игре недорузумение одно. Так должно быть http://www.youtube.com/watch?v=f3CZaqoeJSE Вполне понимаю, что не все позволяет двыжок игры
Сообщение отредактировал Jupcis - Воскресенье, 04.12.2011, 20:55
Консультировался с опытным стрелком, который изложил свои впечатления от сравнения СКС ("бревно") и АК-74. На этом строю свою позицию.
Не совсем корректное сравнение ствола с прикладом и ствола с пистолетной рукоятью ... а кроме того анатомия стрелка и его привычки ... Вот статьи, которые могут немного более объективно пролить свет на эту проблему http://www.piterhunt.ru/Library/skvorcov/strelba_drob/8.htm И вот небольшая цитата из этой статьи: "...Если бой ружья (помимо патронов) в очень многом зависит от его стволов, то прикладистость ружья в такой же степени зависит от размеров его ложи и от их соответствия физическим данным и сложению охотника. В ложе наибольшее значение для прикладистости имеет ее длина, т. е. расстояние от середины переднего спуска до середины затылка приклада, затем крутизна (кривизна) изгиба шейки ложи, форма затылка приклада и легкий отвод приклада вправо...." А вот еще одна цитата (http://forum.ihunter.ru/index.php?showtopic=3613): "...В заключение - форма ложи безусловно дело вкуса, но все же придерживайтесь рекомендаций, отработанных многими поколениями охотников. При двух спусках и в первую очередь у ружей с горизонтально расположенными стволами, английская (прямая) ложа удобнее и смотрится на редкость элегантно. Щечку, если и делать, то только на пистолетной ложе, которая удобнее и для ружей с одним спусковым крючком, наиболее приемлемой для охотников с короткими пальцами, для чего и пистолет шейки нужен покруче. ... Ю. Константинов мастер спорта, тренер ..." Кстати, я вспомнил, случайно оказавшись в магазине "Охотник" стал свидетелем, как продавец подбирал ружье покупателю - "... вам английская ложа не пойдет - у Вас короткие пальцы..." И вот еще интересная "зарисовка" - человек спиливает пистолетную рукоятку и пытается переделать приклад на "английский" (кстати, Мосинка сделана по этому же типу) - там и фото есть ... http://www.psekups.ru/archive/14_/view.php?n=78583&f=14 Вот и еще одна статья, но она больше обзорная http://weaponland.ru/publ/lozhi_i_priklady/17-1-0-251 Из всего приведенного складывается впечатление, что на скорость прицеливания основное влияние имеет отнюдь не шейка приклада ...
Quote (4444)
Думаю PrepareTime стоит понизить, что бы боты с болтами были более или менее опасными, а не только в качестве декораций.
Ты меня прямо опередил - именно этот аргумент хотел добавить еще ...
4444, Боты с мосиным опасны метрах на 80, особенно если зажали и надо идти по трупам на прорыв, пока ты месишь ближних, дальние тебя нашпигуют по самые помидоры, если снизить время подготовки, индейцев надо будет по настоящему бояться.
Я стрелял с СКС(охотничий) и нескольких типов АК. Про СКС могу сказать так, очень хорошая машинка для охоты, но сравнивать по эргономичности с АК не стоит. Может дело привычки, но например на карабине тяжелый спуск, я задолбался ловить конец хода перед спуском(потом привык). Что-то я не помню, чтобы парился с АКМС-м или АКС-м. На вскидку как мне показалось чем меньше прицельная линия, тем быстрее ловишь целик мушкой. Карабин длиннее, ствол тяжелее, это при том, что на охотничьем не было сложенного штыка и владелец специально вставил свинцовую пластину, весом с штык-нож, а штык-нож нам не маленький, на часового с ним лучше не кидаться Это для того, чтобы остался тот баланс оружия, с которым пристреляли оружие на заводе. В целом мне понравилась кучность карабина, а еще лупанул оболочкой без стального сердечника в сосну и пробил ее чуть в сторону от центра, значит за деревцами не попрячешься от 7.62. От себя, считаю, что время на подготовку на СКС стоит нормальное. Чуть не забыл. карабин достаточно быстро заряжается скобой на 10 патронов, имеет задержку и удобный предохранитель возле курка. Но с оптикой, карабин заряжается только по одному патрону.
На вскидку как мне показалось чем меньше прицельная линия,тем быстрее ловишь целик мушкой.
http://gunmaker-t.narod.ru/vintovka-m16-.html В этой статье при сравнение M16 и AK упоминается что прицельная линия AK меньше чем у M16, в связи с этим время на прицеливание меньше. Статья написана каким то америкосом, что странно он очень высоко отзывается об AK.
"Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый «СВД-стайл», без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты"
Сообщение отредактировал 4444 - Понедельник, 05.12.2011, 17:07
Там другой факт, на м-ке как и других натовских стволах стоит диоптрический прицел, который имеет сложность в прицеливании на ближней дистанции, а так же при недостаточном освещении. Но при этом лучше на дальние дистанции. Может поэтому буржуи стараются юзать коллиматоры и оптику. Щас читал рассказ капитана Эдуарда Ульмана. Его как и Буданова Родина наградила судом за убийсво мирных бородатых жителей, во время выполнения спецоперации. Сделаю поправку, его замок мой лучший друг, кот. мне и рассказал про него, кто читал, там он упоминается позывным "Качок". Так вот группник когда там прыгал с бревна, которое было на высоте метрах в 3. Сначала кинул рюкзак и акмс, а потом прыгнул сам во время боя, так при падении ствол калаша забился грязью, он его мгновенно разобрал и выдул ствол и собрал. И это во время боя. После этого задумываешься кинуть автомат с каллиматором так, или с диоптрией. Мало того сколько ты будешь разбирать ту же г-36, дык еще уханькаешь прицел... Gutierrez, извини за флуд. Так под эмоциями после рассказа...
Наверное из за пистолетной рукоятки он более "прикладистый"
Вес оружия – это в 762 дополнительная характеристика, влияющая на скорость изготовки оружия. Поэтому в игре, например, время изготовки и прицеливания у M60 больше, чем у СКС, несмотря на меньший показатель PrepareTime. А соотношение зависит от показателя силы у мерка.
Quote (Jupcis)
Обешать небуду, но постараюс.
Материал должен быть очень убедительным. Потому как мое личное сравнение с точки зрения быстроты вскидывания из вольного "положения от пуза" пневматики: "Юнкера" (реплика АК-74М) и классической ижевской "мурки" говорит не в пользу классики. Искренне ваш, <…>
Я стрелял с СКС(охотничий) и нескольких типов АК. Про СКС могу сказать так, очень хорошая машинка для охоты, но сравнивать по эргономичности с АК не стоит. Может дело привычки, но например на карабине тяжелый спуск, я задолбался ловить конец хода перед спуском(потом привык). Что-то я не помню, чтобы парился с АКМС-м или АКС-м. На вскидку как мне показалось чем меньше прицельная линия, тем быстрее ловишь целик мушкой.
Правильная "вскидка" ... она известна и достаточно подробно освещена в литературе (например http://www.gun-magazine.ru/art.php?page=60818) - ессно - чем короче линия прицеливания, тем быстрей прицеливание, но хуже кучность и точность ... и наоборот ... Вообще любое оружие - компромисс, отсюда и такое многообразие - невозможно видать сделать "один ствол на все случаи" Но по изучению вопроса - складывается ощущение, что "эргономика" далеко не самый важный фактор в вопросе скорости ... Пока сложилось ощущение, что главные факторы - это масса, длина, длина прицельной линии, тип прицела ... и только потом - "эргономика" ... Получается, что в формулу по расчету PrepareTime надо вводить кроме массы и длины ствола и длину прицельной линии и тип прицела, и "коэффициент эргономичности", причем последний должен оказывать влияние в диапозоне 10-20%, не более (тем более, что "эргономичность" во многом нейтрализуется привычкой к данному стволу, т.с. "настрелом" - как с привычкой к тугому спуску СКС). И кстати, длина прицельной линии и тип прицела должны влиять на параметр точности (она же кучность) и эффективной дальности, например - (спасибо 4444 за статью - там это очень доходчиво описано) наличие диоптрического прицела должно повышать эти параметры на дальних дистанциях, так же и длинный ствол, и т.д.
Quote (Bors)
Боты с мосиным опасны метрах на 80, особенно если зажали и надо идти по трупам на прорыв, пока ты месишь ближних, дальние тебя нашпигуют по самые помидоры, если снизить время подготовки, индейцев надо будет по настоящему бояться.
Могу подтвердить - так оно и есть (как я уже писал - я снизил время подготовки, и чуть поднял точность) ... Но разве это плохо, ведь Жизнь-то Тяжелая? Еще бы индейцам поднять зрение ...
Получается, что в формулу по расчету PrepareTime надо вводить кроме массы и длины ствола и длину прицельной линии и тип прицела, и "коэффициент эргономичности"
Правильная "вскидка" ... она известна и достаточно подробно освещена в литературе (например http://www.gun-magazine.ru/art.php?page=60818) - ессно - чем короче линия прицеливания, тем быстрей прицеливание, но хуже кучность и точность ... и наоборот ... Вообще любое оружие - компромисс, отсюда и такое многообразие - невозможно видать сделать "один ствол на все случаи"