насколько я понял, вот это и является залогом меткой стрельбы навскидку при неиспользовании прицельных приспособлений, а это и есть задрочка имхо...
правильное и положение оружия в руках и глаза относительно прицельной линии является залогом и при использовании прицельных приспособлений, и при использовании оптики. а единообразное положение - это залог облегчение принятия правильного))) если нужно объяснять - можно не объяснять.
нуда, тогда чего же коллиматоры жёлтую линию задирают?? или я чего-то неправильно понял, по сути коллиматор должен только время на прицеливание сокращать, ну мож немного задирать линию эту...
вроде как есть прицелы, где просто марка на стекле и ты юзаешь их как оптику, т е должен прикладываться правильно. а есть прицелы, где марка - это не марка, а ее проекция в бесконечность и ее положение на стекле зависит от положения головы стрелка, т е марка "следует" за тем местом, на которое наведено оружие. в огрниченном диапазоне, конечно. и если я ничего не напутал, то получается, что в первом случае уменьшение времени на прицеливание невилико, а прирост точности отсутствует, а во втором - время уменьшается значительно, и точность на короткой дистанции при быстром прицеливании - заметно. вообще Суржон как-то объяснял принцип работы коллиматора, но я гуманитарий и, как и следовало ожидать, объяснения специалиста в оптических приборах только окончательно сбили меня с толку)))) если нужно объяснять - можно не объяснять.
объяснял принцип работы коллиматора, но я гуманитарий и, как и следовало ожидать, объяснения специалиста в оптических приборах только окончательно сбили меня с толку))))
ну надо поразбираться значит с коллиматорами этими, да Сургеона попытать)))
Добавлено (15.03.2013, 23:54) --------------------------------------------- больше не плюсану за сёдня хоть и опять молоток
а принятие "единообразного положения" не есть задрочка, которую можно/(нужно?) тренировать??
если для стрельбы в тире - то наработка рефлекса и мышечной памяти будут необходимы и достаточны. а если для работы в движении - то только необходимы.
Цитата (__flom)
тема ничего так, только о пианисте я говорил не как о Музыканте, а как о функции что-ли... ведб не все на пианино играть умеют?? а он умеет...
вот и я привел тебе пример пианиста, как функции. и для сравнения - музыканта))) а "заставить функционировать фортепиано" и я умею, ага. только даже тюлень засмеет)))) и раз уж тут все равно каптерка, по поводу "ниче тема" для сравнения а это совсем старье. если нужно объяснять - можно не объяснять.
Сообщение отредактировал cyr_v - Суббота, 16.03.2013, 00:08
и раз уж тут все равно каптерка, по поводу "ниче тема"
ну как бы.... это джаз?? не очень границы в музыке умею различать, но в общем всегда практически такие вещи чего-то там цепляют во мне , хотя слушаю подобного мало и редко, и сразу скажу воспринимаю на уровне нравится/не нравится
вот и я привел тебе пример пианиста, как функции. и для сравнения - музыканта)))
ну вот ничего я в музыке не понимаю, это типа тонкий подкол был вот щас??
Добавлено (16.03.2013, 00:31) --------------------------------------------- или ты себя как функцию в пример привёл?? я не тормоз
Добавлено (16.03.2013, 00:39) --------------------------------------------- типа наверно понял, тема одна, но в первой ссылке пианист типа Музыкант..так??? я не тормоз
А вот тут можно почитать, как спортсмены глумятся над военными:
Взято с израильского военного форума: http://www.waronline.org/forum....art=225 Уже все закончили, выходим... Заходит со Стариком паренек 24-25 лет. Паренек местный. Старик нам говорит: " молодые люди посмотрите как стреляет данный индивидуум и НИКОГДА ТАК НЕ ДЕЛАЙТЕ" Обращается к пареньку- "откуда пистолет?" Паренек- "Я инструктор по стрельбе из пистолета, офицер, ". 7 метров, пистолет Зиг 10 зарядный на заднице, кобура растегнута заранее Резултаты: 2-а магазина, 11 попаданий 5/10 в первый раз http://www.youtube.com/watch?v=lYJO1kXpC-Y из етих 5 попаданий результативных три и ето на 7 метров, a на 10 метров разброс был бы еще лучше. http://www.youtube.com/watch?v=LvPJ5iBrWi0 6/10 из етих 6 попаданий результативных 2 все остальное ушло вниз Голос Старика за кадром: "Такой стрельбой военные, полицейские и все остальные кладут раненых прохожих". Вот оно наше все, наша гордость и краса. Данный человек УЧИТ как стрелять, данный человек ПРЕПОДАЕТ, Вы это понимаете? Он преподает как валить всех прохожих во время теракта. И ето он на стрельбище. Не в бою 11/20 ето 55% попаданий. Ето результат который нас всех заставил понять "во время теракта когда приежает полиция падай на пол и ползи в бункер".
Искренне ваш, <…>
Сообщение отредактировал Gutierrez - Суббота, 16.03.2013, 00:53
А вот тут можно почитать, как спортсмены глумятся над военными:
мдааа...
Добавлено (16.03.2013, 01:13) --------------------------------------------- ну на мой дилетантский взгляд со стойкой у того парня определённо проблема...или не прав?? нас на присяге вообще с одной руки учили с ПМа стрелять
Можно как угодно ловко жонглировать автоматом, но если не знаешь где у него прицельные приспособления
Сургеон, сори опять за занудство, но вот всё-же давай как-нибудь договоримся про это:
Цитата (__flom)
2.Из статьи по ссылке я понял, что при стрельбе навскидку прицельные приспособления не используются, или это только применительно к дробовому ружью, про которое в статье разговор, для нарезного не так??
Прицеливание О стрельбе навскидку некоторые оружиеведы пишут, что при этом методе охотник стреляет "как бы не целясь", но это далеко не так. За счет чего же происходит прицеливание при стрельбе навскидку? За счет того, что человеку свойственно направлять свои действия туда, куда смотрят глаза. Так, человек довольно метко может бросать камни, снежки, мяч; плотник бьет молотком по шляпкам гвоздей, не промахиваясь; хоккеист посылает шайбу в ворота клюшкой; футболист забивает мяч в ворота ногой; теннисист, сам находясь в движении, перехватывает ракеткой мяч и посылает в сторону противника с завидной точностью... И все это делается без каких-либо прицельных приспособлений! Стрелок из дробового ружья находится по сравнению с другими спортсменами в сравнительно выгодном положении. Он стреляет дробью, которая при выстреле накрывает значительную площадь. На оптимальных дальностях стрельбы диаметр круга действительного поражения дробового снопа достигает 106 см и имеет площадь 8824 см2, то есть без малого квадратный метр. Такая площадь действительного поражения гарантирует от промахов при незначительных погрешностях в точности направления стволов ружья при стрельбе навскидку.
Стрельба навскидку, как и всякая другая, должна вестись с обоими открытыми глазами. Тот, кто прищуривает один глаз при наведении ружья в точку перехвата цели, лишает себя данного ему природой бинокулярного зрения. При этом затрудняется оценка расстояния и снижается острота зрения. Вся картина в момент выстрела представляется не так четко и запоминается хуже. Только когда у охотника, стреляющего с правого плеча, командным является левый глаз, нужно либо прищуривать его, либо переучиваться на стрельбу с левого плеча.
В момент обнаружения цели охотник должен сосредоточить на ней все свое внимание. В это же время производится оценка расстояния до цели, направления ее полета, определяется упреждение. Как только величина и направление упреждения выработаны, а это происходит одновременно с прикладкой ружья (и, конечно, без каких-либо математических расчетов), охотник переносит взгляд в точку перехвата цели дробовым снопом. При этом цель продолжает находиться в поле зрения охотника. Если охотник не перенесет своего взгляда в точку перехвата цели дробовым снопом, он промахнется, так как упреждения не получится. Прицельную планку (стволы) охотник видит не в фокусе, очень расплывчато. Некоторые отличные стрелки, сосредоточивая внимание на цели, говорят, что они вообще не видят стволов, но это, конечно, не так. Стволы они видят, потому что при правильной прикладке они находятся в поле зрения охотника, но в порыве увлечения они так мало обращают на них внимания и так расплывчато видят их, что у них может сложиться впечатление, что они их не видят вообще.
Как уже отмечалось, дальность стрельбы из дробового ружья ограничена. Охотник должен успеть выстрелить, пока цель находится в зоне действительного поражения. Начинающий охотник должен приучить себя стрелять быстро даже в том случае, если есть время на выцеливание дичи. Как только начинается выцеливание, поводка замедляется, дичь улетает за пределы досягаемости выстрела и в результате - закономерный промах. Если в начале обучения охотник стреляет быстро и промахивается, это беда поправимая. Как говорят, для начала лучше промахнуться в хорошем стиле стрельбы, чем попасть в плохом. Плохие привычки укореняются и исправлять их в последующем очень сложно.
Или у нас в игре другая "стрельба навскидку"??? Если в данной статье принципы стрельбы "навскидку" описаны правильно и в игре такая "стрельба навскидку", то это реально задрочка и практика, притом если ружьё другое взял, то задрочка серьёзная имхо... или статья бред?? зы. При стрельбе "от бедра" уж точно прицельные приспособления не используются...тупо практика, если ствол сменил (хотя вот движок для пистолетов здорово красную линию поднимает при наличии привычки)...
Добавлено (16.03.2013, 05:17) --------------------------------------------- Там в статье много факторов описывается, и в конце концов даже индивидуальные физиологические особенности стрелка: "На самом же деле один может обладать быстрой реакцией, другой - замедленной. Обычно каждому кажется, что он обладает быстрой реакцией и что он нажимает на спусковой крючок, как только в мозгу созрело решение на производство выстрела. Фактически же у каждого человека время от принятия решения до нажатия на спусковой крючок различно, а даже разница в 0,05с влияет на величину упреждения", т.е. как я понимаю влияет на точность стрельбы, тут типа и характеристики мерков можно обдумать(мысли вслух)... Но вот всё-равно мне вывод что-то опять в голову лезет - при "стрельбе навскидку" однозначно необходима практика с конкретным образцом оружия и "начальные навыки", но и то и другое задрочка (если в руках незнакомый ствол), и типа надо тренироваться (прокачиваться)...тогда если в руки берём незнакомый ствол, то и начальный навык должен упасть до некоторой величины? (на некоторую величину?), т.к. (из статьи) необходимо "правильно и однообразно прикладывать ружье при однообразном положении правой руки на шейке приклада, левой - на цевье", а эргономика и развесовка у разных ружей разная...плюс особенности человека, может он навскидку как-раз из ПП будет попалать, а из ШВ нет??... Некоторые вопросы (на уровне "мысли вслух"): 1.Как вообще понимать цифру быстрой стрельбы GFT?? Что она показывает?? 2.Сколько надо "практиковаться с конкретным стволом" имея определённые "начальные навыки" (GFT?), и может эти навыки не будут расти выше определённого уровня в зависимости от особенностей человека (реакция итп)??или существующая модель абсолютно корректа и красива? ....короче не могу толком сформулировать пока...неизвестных много...
Вот я наверно модель "стрельбы навскидку" в игре буду думать в свете открывшихся знаний ....
Просто скажите кто в теме, статья бред??? А то как-то интересно с этой "стрельбой навскидку" получается....
1.Как вообще понимать цифру быстрой стрельбы GFT?? Что она показывает??
ну т.е. если GFT характеризует просто вероятность, то получается бред (т.к. для любого класса/образца оружия), ибо эта самая вероятность в очень большой степени зависит и от привычки и от индивидуальных особенностей стрелка, или эта вероятность в реале вообще зависит только от привычки?? а "начальные навыки" подразумевают только необходимый минимум техники и само понимание принципов "стрельбы навскидку" (техника вскидывания ружья, поводка, фокус на цели, без использования прицельных приспособлений и т.д.)?? В общем кому не лень вникать в эту писанину и кто в теме, помогите разобраться...
Добавлено (16.03.2013, 05:43) --------------------------------------------- Если кто готов вникнуть, ещё раз ссылка на статью:
http://shooting-ua.com/books/book_383.htm
Сообщение отредактировал __flom - Суббота, 16.03.2013, 04:29
ну на мой дилетантский взгляд со стойкой у того парня определённо проблема...
да все ок у него. только в ма-бу проседает чересчур старательно, но мож у него просто дистрофия и упор нужен получше))) а насчет удержания судить уже трудно - оператора больше всего волнует спина стрелка, чуть меньше - его жопа и совсем немного - конечный результат стрельбы. посмотри у Андрея Круза в жж - то, что он выкладывает иногда, большинству людей сойдет за образец.
Цитата (__flom)
нас на присяге вообще с одной руки учили с ПМа стрелять
круто. нас на присяге ничему не учили - читать мы и так умели, а больше от нас ничего и не требовалось. а стрелять вас учили"по-пушкински", да. где-то я читал, что такая стойка что-то дает стрелку, вот только забыл - что именно)). может лишь в плане экспириенса. а вот тут про удержание хорошо - два типа, причем второй - в разных вариантах.))))) и кстати у парней очевидно куда больший опыт стрльбы, чем у изгаильтянина)))
Цитата (__flom)
1.Как вообще понимать цифру быстрой стрельбы GFT?? Что она показывает??
быстрая стрельба определяет эффективность прицеливания при стрельбе от бедра и навскидку.это из мануала, который лежит в папке с игрой))
Цитата (__flom)
статья бред???
я поленился читать, уж больно много букаф. но при просмотре наискосок - норм статья. если нужно объяснять - можно не объяснять.
Сообщение отредактировал cyr_v - Суббота, 16.03.2013, 06:12
Сначала надо решить - о чём будем договариваться. Об игровом аспекте "быстрой стрельбы" или о реальной стрельбе навскидку.
Если речь про игровой аспект - любая игра есть модель. Модель точно/неточно описывает механизм какого-либо реального действия. Эффективность прицеливания или вероятность попадания моделируется (что, в общем-то, эквивалентно) - не суть, всё равно модель. Как движок обрабатывает высокий скилл GFT, могу судить только по опыту игры. Высокий навык "быстрой стрельбы" результативнее, чем низкий, при равных прочих. Затрачивается меньшее время на выстрел. Результативнее потому что пули летят в цель, а не вокруг неё. И полёт пули - модель, и стрельба с отдачей - тоже модель. Насколько точная - судить не возьмусь. Условно всё.
точно,"по-пушкински", всё пытался подобрать описание. и крутилось в голове ну а про присягу, я ж в армии так и не служил, на сборы месячные ездили по окончании военной кафедры института на 4м курсе, типа присягу принять, да маленько в палатках пожить, а так как я на 5м курсе учёбу бросил, да ещё и на дипломе, то диплома нет, и блин погоны лейтенантские мне с Москвы тоже не пришли...
Сначала надо решить - о чём будем договариваться. Об игровом аспекте "быстрой стрельбы" или о реальной стрельбе навскидку
Мне просто интересно разобраться для себя как оно в реале и сопоставить с тем как оно в игре смоделировано, ну а допущения модели и игровые допущения оно понятно что будут ... Я ж где-то писал, что в детстве судомоделизмом занимался, и потом ещё немного модели строил, вот как-бы тяга к моделированию есть, а уж смоделировать процесс, вот в физике например "поставить задачу" это для меня всегда очень большой интерес вызывало, ну и восхищение, если "задача поставлена" красиво... а то, что при постановке принимаются некоторые допущения-упрощения, это понятно, причём красота(для меня) как-бы и заключается в балансе между точностью модели и её простотой, как мне кажется...(главное корректно "поставить задачу", решить её - это уже механика, ну или вопрос времени, иногда века уходят наверно ) Сургеон, вопрос: опиши пожалуйста последовательность действий при стрельбе навскидку из нарезного оружия по неподвижной мишени, т.е. как именно ты стреляешь "навскидку" и что подразумеваешь когда говоришь что это "стрельба навскидку" (исходное положение ружьё на пузе??..ну короче "стрельба навскидку с изготовкой", без коллиматора), и кстати на стрельбище том в Мытищах ты с какого ружья стрелял??
Мне просто интересно разобраться для себя как оно в реале и сопоставить с тем как оно в игре смоделировано, ну а допущения модели и игровые допущения оно понятно что будут ... Я ж где-то писал, что в детстве судомоделизмом занимался, и потом ещё немного модели строил, вот как-бы тяга к моделированию есть...
Как бы это помягче сказать... Напоминает рассказ Борхеса "Поиски Аверроэса", в котором арабский мудрец пытается понять, что значат у Аристотеля слова "трагедия" и "комедия", не представляя, что такое театр. И решает, что Аристотель именует трaгедией восхваление, а комедией - сaтиры и проклятия. http://www.rulit.net/books/poiski-averroesa-read-56956-1.html Кому лень читать, авторское послесловие Борхеса:
В этом рaсскaзе я хотел описaть процесс одного порaжения. Спервa я подумывaл о том aрхиепископе Кентер-берийском, который вознaмерился докaзaть, что Бог един; зaтем об aлхимикaх, искaвших философский кaмень; зaтем об изобретaвших трисекцию углa и квaдрaтуру кругa. Но потом я рaссудил, что более поэтичен случaй с человеком, стaвившим себе цель, доступную другим, но не ему. Я вспомнил об Аверроэсе, который, будучи зaмкнут в грaницaх ислaмa, тaк и не понял знaчения слов "трaгедия" и "комедия". Я изложил этот случaй; в процессе писaния я чувствовaл то, что должен был чувствовaть упоминaемый Бертоном Бог, который зaдумaл создaть быкa, a создaл буйволa. Я почувствовaл, что мое произведение нaсмехaется нaдо мной. Почувствовaл, что Аверроэс, стремившийся вообрaзить, что тaкое дрaмa, не имея понятия о том, что тaкое теaтр, был не более смешон, чем я, стремящийся вообрaзить Аверроэсa, не имея иного мaтериaлa, кроме крох Ренaнa, Лэйнa и Асинa Пaлaсьосa. Почувствовaл, уже нa последней стрaнице, что мой рaсскaз - отрaжение того человекa, кaким я был, покa его писaл, и, чтобы сочинить этот рaсскaз, я должен был быть именно тем человеком, a для того, чтобы быть тем человеком, я должен был сочинить этот рaсскaз, и тaк - до бесконечности. (В тот миг, когдa я перестaю верить в него, Аверроэс исчезaет.)
Короче, в тир, камрад. Станет меньше свободного времени и меньше вопросов.
Цитата (__flom)
ну на мой дилетантский взгляд со стойкой у того парня определённо проблема...или не прав?? нас на присяге вообще с одной руки учили с ПМа стрелять
У парня проблема с меткостью, большая. С такого расстояния и в таком в общем-то небыстром темпе даже малоопытный стрелок должен укладываться в 10 см максимум. Стойка называется "израильская" или среди недоброжелателей "Поза обосравшегося павиана". Данная стойка позволяет уменьшить на 1/3 высоту стрелка как мишени. Cтойка ниже стандартной "фронтально-равнобедренной", менее динамична, но более устойчива при кратковременной остановке. Как считается, для людей с ростом выше среднего (т.е. для меня в том числе) израильская стойка малоэффективна по физиологическим особенностям. Лично у меня при посадке в такую низкую позу появляется дрожь в теле, возможно, ноги не достаточно тренированы, и соответственно возникает тремар рук, поэтому стреляю из стандартной "фронтально-равнобедренной".
круто. нас на присяге ничему не учили - читать мы и так умели, а больше от нас ничего и не требовалось.
А подметать плац, красить бордюры и зимней ночью копать окопы? Что не научили?
Цитата (cyr_v)
а стрелять вас учили"по-пушкински", да. где-то я читал, что такая стойка что-то дает стрелку, вот только забыл - что именно))
При однорукой стойке меньше мышц воздействует на оружие, чем при современной двуручной. Поэтому при достаточно сильной правой руке (а с этим в Советской Армии проблем как бы не было) научить правильному хвату и добиться меткой (но очень небыстрой) стрельбы считалось, что проще. Как-то так. Хотя может быть, действительно просто дань традиции и считали, что если с одной руки попадает, то с двух тем более; ну и не всегда в реалной обстановке с двух рук есть возможность стрелять. Помнится, в наставлении по ПМ еще и глаз щурить предписывается.
Недавно пересмотрел сериал "Мираж" (Рижская к/с, 1983 г.). Отметил, что Адомайтис там стреляет из M1911A1 из вполне правильной американской двуручной стойки. Очевидно, в Советской Армии не служил, стрельбе учился по американским кинобоевикам.
ну надо поразбираться значит с коллиматорами этими, да Сургеона попытать)))
